Guide de débat: Considérations spécifiques-contextuelles

Ici, nous abordons quelques-unes des questions qui dépendent en grande partie des circonstances d'une discussion particulière.

Participants non constructifs

Certains membres des forums sont friands de crier à la marge, tout en ne rendant absolument pas de points constructifs. Lorsque cela se produit, et que ça perturbe clairement un débat, c'est un exercice délicat de savoir si vous devriez les signaler individuellement. Lier leur comportement avec les croyances défendues peut être utile si cela est fait avec soin, mais l'ignorance ou une réponse drôle est plus susceptible de nuire à ces efforts. Si le forum a une bonne politique de modération, il est intéressant de rapporter le contenu menaçant ou accusateur aux modérateurs, bien que ces "avocats" compromettent souvent votre crédibilité, tout en faisant d'autres commentaires ayant l'air plus sérieux par nature. Rappelez-vous qu'avec la règle de la raison de votre côté, vous ne devriez jamais être contrés efficacement avec les coups, qui sont eux-mêmes facilement rejetés.

Ne jamais oublier - si cela semble difficile, qu'il y a des membres se cachant et qu'au moins deux fois plus de non-membres regardant les discussions. Vous avez un public, et vous rendez un service à beaucoup plus que le débat lui-même, ainsi des réfutations hyperboliques et le dégoût (de peur qu'ils ne se produisent) ne sont en aucune façon la fin d'un débat. En fait, quand d'autres se dépassent - ils ne peuvent que servir qu'à donner le pouvoir à votre côté du débat.

Face à la répétition

Si les contributions de votre adversaire sont basées sur la colère, mais non motivées et répétitives, ne pas hésiter à le mentionner devant vous, que ça ne vous touche pas plus que ça. Expliquer d'une façon calme et impersonnelle, comment de telles affirmations ne sont pas assez bonnes pour résister contre la raison ou de vous persuader. Ne pas cataloguer et attaquer votre adversaire ou de traiter directement ses arguments avec des hyperboles inutiles, car cela crée la perception d'une personne qui est trop investie dans les résultats de ses propres arguments.

Soyez clair et concis

Si vous pensez qu'une réponse « point par point » à votre adversaire a effectivement masqué votre principal argument, il peut être important de résumer votre opposition à l'ouverture d'un poste. Considérant que de telles contributions peuvent être « trop longues, non lues » pour la plupart des lecteurs, il est important de souligner votre principal argument au début de chaque grand poste, donnant une idée de ce que vous allez mettre en avant. Il est également recommandé de mettre l'accent sur votre argument principal tout au long de votre réponse, si elle contient un certain nombre de petits sous-arguments distrayant qui risquent de faire dérailler le débat et de le conduire en territoire inconnu.