Diskussion

Auch freiwillige sexuelle Beziehungen werden verfolgt. Dies wird mit verschiedenen Argumenten begr�ndet, die allesamt aber wenig �berzeugen. Lediglich das Fehlen von Vertretern der Gegenposition in den gew�hnlichen Medien l��t sie stark erscheinen.

Klassische Argumente

• Eine angenommene Machtdifferenz alleine bedeutet kein Unrecht und darf nicht mit Mi�brauch dieser Macht verwechselt werden. Au�erdem zeugt dieses Macht-Argument von wenig Wissen �ber die realen Machtverh�ltnisse in p�dophilen Beziehungen.
• Das ein Kind kein informiertes Einverst�ndnis geben kann, berechtigt, ihm gef�hrliche oder sch�dliche Sachen zu verbieten. Aber (sicherer) Sex ist weder gef�hrlich noch sch�dlich.

  Bemerkenswert ist, da� w�hrend der Verfolgung der Sexualkontakte niemand nach selbst einfachem Einverst�ndnis des Kindes fragt.

• Das Sex mit Kindern sch�dlich sei, ist nicht nachgewiesen, trotz jahrzentelanger Bem�hungen voreingenommener Wissenschaftler. Lediglich sexuelle Gewalt ist sch�dlich, f�r Kinder wie f�r Erwachsene.
• Das Kinder nicht genug wissen, w�re eher ein Argument f�r Sex mit Erwachsenen (an Stelle von Sex mit anderen, auch unwissenden Kindern).
• Die vorzeitige Sexualisierung als sch�dliche Folge ist lediglich f�r Leute ein Argument, f�r die Sex generell etwas Schlechtes ist.
• Sex mit Kindern sei unnat�rlich ist erst recht Quatsch.

Andererseits zwingen manche der Argumente durchaus zum Nachdenken �ber einzelne Verhaltensweisen. Wenn sie auch nicht gen�gend Kraft haben, zu zeigen, da� alle sexuellen Beziehungen mit Kindern schlecht sind, zeigen sie doch, da� einige Verhaltensweisen, die bei Erwachsenen angemessen sind, bei Kindern fraglich werden:

• Das m�glicherweise Kinder sich nicht trauen, einem Erwachsenen zu widersprechen, zeigt, da� man sich durchaus fragen mu�, ob ein Kind auch wirklich zustimmt. Einfaches Nichtwehren reicht nicht als Beweis f�r Freiwilligkeit.

  Dies kann jedoch nicht eine Pauschalverurteilung aller Kontakte als unfreiwillig rechtfertigen.

• Die Diskussion �ber informierten Konsens zeigt, da� der Erwachsene f�r Sch�den, die durch Sex entstehen, haftbar zu machen ist. Die bekannten Gefahren unsicherer Sexpraktiken berechtigen sogar ein Verbot dieser Praktiken.

  Dies kann jedoch nicht ein Verbot sicherer Sexpraktiken rechtfertigen.

• Disparit�t der W�nsche ist durchaus auch manchmal problematisch. Nur besteht diese auch zwischen Mann und Frau, und durchaus oft in h�herem Ma�e als zwischen Mann und Junge.

Vergleiche

sind eine der interessantesten Methoden, um Wahrheiten aufzuzeigen, die bei abstrakter Beweisf�hrung schwerer nachzuvollziehen sind.

Die abstrakten Argumente, die gegen Sex mit Kindern angef�hrt werden, klingen als abstrakte Argumente oft ganz gut, auch wenn sie bereits auf dieser Ebene ihre Falschheit leicht bewiesen werden kann.

Durch Vergleiche mit anderen Lebensbereichen wird ihre Absurdit�t jedoch oft viel offensichtlicher.

Interessante Vergleiche sind:

• Der Vergleich der P�dophilenverfolgung mit Hexenverfolgung.
• Der Vergleich zwischen der fr�her angenommenen Sch�dlichkeit der Masturbation und der von Sex mit Kindern.
• Der Vergleich mit der Homosexualit�t.
• Vergleich von Sex mit Drogen zeigt, dass es auf Sch�dlichkeit ankommt.
• Vergleich mit heterosexuellen Beziehungen zeigt, dass Machtdifferenz und Disparit�t der W�nsche keine entscheidenden Argumente sein k�nnen.
• Vergleich mit Umgang mit Geld bei Kindern zeigt dass fehlende volle Verantwortlichkeit des Kindes nicht eine Gleichsetzung eines normalen Handels mit Raub rechtfertigt.

Definitionen

Interessanterweise gibt es viel Streit um Definitionen. Insbesondere wird oft versucht, die Betrachtung eivernehmlicher Beziehungen dadurch auszuschlie�en, dass man f�r sie gar keinen Begriff zul�sst. Einvernehmliche Beziehungen nicht wirklich einvernehmlich, freiwillige nicht wirklich freiwillig, weil das Kind nicht zu informiertem Konsens f�hig ist. Wie in Orwells Neusprech, in dem die Diskussion �ber gewisse Ideen (hier einvernehmlichen Sex mit Kindern) dadurch verhindert wird, dass es kein Wort daf�r gibt.