23 Sep, 2024: Our collection of material documenting harassment, doxing and allegations of illegal behavior against MAPs, on the part of a purportedly "MAP" group, is now complete. A second article documenting a campaign of disinformation by said group is nearing completion, and will be shared here.
Guide de débat: Inverser la sexualisation
Très souvent, la panique suscitée lors de la découverte, la fabrication ou le rejet de photographies provocantes d'enfant rend le problème non-explicitement-sexuel érotique rétrospectivement. Sinon, en classant n'importe quelle photo de nudité d'un enfant comme « pornographie », « dangereuse » et digne de la censure, nous devons admettre que le corps des enfants suscite de l'intérêt érotique dans la société. Ceci est particulièrement pertinent de l'état d'esprit des « sexualisateurs » - ceux qui sont complices de cette censure sexualisante. Il est en effet étrange que dans le cadre de notre stigmatisation actuelle, la seule pensée « appropriée » à être exprimée en voyant le corps nu d'un enfant représenté pour lui-même, soit de nature sexuelle. Ça semble en contradiction avec la propriété morale supposée de la société contemporaine, chose possible uniquement devant la preuve indéniable (les enfants peuvent être érotiques). Cette connaissance intuitive de l'esthétique des enfants, l'appel érotique montre dans une certaine mesure la manière dont la sexualité humaine est un maillage hétérogène de désirs contradictoires et complimentant, y compris l'attraction pour les enfants.
Un exemple de l'inversion de sexualisation vient d'une affiche Junior Armani, qui a été critiquée pour sexualiser les enfants. Il est clair que les 74 moralisateurs, plaignants UK totalement « non - pédophilique »(!), avaient d'une façon ou d'une autre « déchiffré » précisément comment le garçon lui-même suintait la sexualité, et comment son - on pourrait imaginer, innocente - pose insinua une nature précoce et sexuelle. Le rôle de conditionnement - même la culpabilité de ce processus est facile à voir. Pour quelle autre raison un être humain percevrait-il instinctivement quelque chose de si « dégoûtant » et déjà « sexuel » en même temps ? S'il y a vraiment quelque chose d'universel et intemporellemment « dangereux » sur l'attirance sexuelle pour les enfants, nous devons encore étudier la réaction instinctive attendue plutôt que de s'appuyer sur la construction sociale de la morale contemporaine pour sauver les enfants.
Le déni
Un exemple récent de déni - une éventuelle tentative de réprimer la « sexualisation » du matériel le plus sexuellement explicite, peut être vu dans la langue de l'IWF british (en Anglais), où toutes les mentions de la « pornographie » doivent être remplacées par des « images d'abus d'enfants ».