Guide de débat: La pédophilie est non naturelle

« La pédophilie est une maladie, anormale et mauvaise ! »

OK. Vous semblez penser que quelque chose ne va pas parce que c'est contre-nature (ce qui n'est pas le cas de toute façon). Ce n'est pas nécessairement le cas. Certaines des idées les plus utiles sembleraient ne pas avoir de fondement dans la nature. Pensez à ça. Seriez-vous où vous êtes sans eux ?

Des études suggèrent que les humains et les proches parents ont une tendance historique envers les relations entre les adultes et les individus en développement. Voyez les comportements sexuels intergénérationnels chez les animaux (en Anglais), les relations intergénérationnelles non occidentales (en Anglais) et les relations intergénérationnelles dans l'Histoire (en Anglais).

« En supposant que la moyenne d'âge de la puberté des enfants commence à quatorze ans, la grande majorité des préadolescents serait prépubère. L'attirance sexuelle exige aussi des caractéristiques sexuelles secondaires masculines ou féminines et par conséquent, un enfant pré-adolescent serait aussi sexuellement attirant qu'un balai ou une plante en pot. » (véritable argument de Condraz23 sur IIDB)

Pour ce qui précède, un participant a fait valoir que l'enfant - représentant une version moins développée qu'une version entièrement développée d'un adulte, serait toujours dans une certaine mesure, sexuellement attirant. Les plantes en pot ou les ustensiles n'ont pas le physique et le génétique des petits humains qui sont sur le point d'atteindre l'attrait sexuel optimum. Il est également quelque peu simpliste et puritain de penser que le seul objet de l'intérêt érotique à une autre serait la reproduction, donc la négation de l'évolution de l'attraction vers les prépubères.

Quoi qu'il en soit, comme la plupart des adultes admirent (au moins secrètement) la beauté des petits, mignons et délicats enfants (surtout nus), qu'est-ce qu'il se passerait si une quelconque ligne était ici entre cet intime désir ardent et les variétés les moins palpitantes de la "sexualité" humaine ?